Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Lieber Sven
zu viel der Komplimente an meine Adresse. Erst am allerletzten Spieltag konnte ich mich von dir absetzen 🙂
Ich kämpfe immer noch mit dem neuen System: 2 Parameterverwechslungen innerhalb von 1 Jahreszeit ist mir noch nie passiert, und ich mache doch schon das eine oder andere Jahr(zehnt) mit. Oder vielleicht werde ich einfach nur alt, wer weiss…
Jedenfalls auch von mir eine herzliche Gratulation an alle Sieger und Treppchenergatter!
LG
Alex
Hallo zusammen,
ich gebe zu, ich war am ersten Septemberwochenende etwas geschockt (im Sommer hatte ich wie immer pausiert). Ich hatte mir die Wetterzustände wie üblich mental zurechtgelegt, bevor ich die Turnier-Seite aufgerufen habe und siehe da: Es spielte plötzlich kaum noch eine Rolle, ob es Sonntagmorgen Nebel gab, oder nicht! Nach ein paar gespielten Wochenenden fasse ich hiermit meine persönlichen High- und Lowlights zusammen:
Negativ:
– Ein Turnier ohne Wetterzustände ist schon nicht mehr dasselbe 🙁
– Keine Unterscheidung mehr zwischen Spuren und messbarem Niederschlag (Spuren wären aus meiner Sicht auch mit Hilfe von AUTOMETAR-Meldungen eruierbar)
– Knoten oder km/h sind für mich äquivalent, aber kein Mensch denkt in m/s
Positiv:
– Keine Willkür mehr durch die Beobachter, entsprechend auch keine mühsamen Recherchen bei fehlerhaften manuellen Eingaben
– Entzerrung des Spielerfeldes, Luft nach oben Richtung 200 Punkte
– Böen unter 25kt
– Logischere Zeiträume (nur Tmin tanzt etwas aus der Reihe)
Jedenfalls habe ich für mich inzwischen festgestellt, dass es fast genauso Spass macht wie vorher 🙂
Vielen herzlichen Dank an alle, die in ihrer Freizeit dieses Turnier weiterentwickelt und damit am Leben gehalten haben!
Beste Grüsse,
Alex alias ww75
Hallo Alex
ich habe eben versucht deinen Tipp einzugeben, leider kommt vom System eine Fehlermeldung.
„You tried to edit a bet, but either the city ID or the user ID contain non-integer value“
Keine Ahnung, was da das Problem ist, aber ich befürchte es braucht einen Reset von einem SysAdmin oder so etwas.
LG
Alex (ww75)
Hallo zusammen
danke für den Vorschlag, den ich prinzipiell gut finde. Ich möchte aber noch einen ganz anderen Aspekt in die Runde werfen. Eines der Gründe, dass das Teilnehmerfeld punktemässig immer enger wird, ist, dass die automatischen Prognosen immer besser werden. Ich vermute, dass die Punktereform vorübergehend eine leichte Entzerrung bringen würde, aber sich mittelfristig das Feld wieder asymptotisch den 200 Punkten nähern würde.
Um diesem Effekt entgegenzuwirken, müssten die Punkte proportional zum Abstand von Petrus vergeben werden, d.h. je grösser der Abstand, desto mehr Punkte gibt es (sofern man natürlich richtig liegt). Alternativ könnte man statt Petrus das MOS-Mittel nehmen. Damit würden richtige Prognosen abseits vom main stream besonders stark gewichtet werden. Es ist nämlich wesentlich schwieriger, einen Treffer abseits vom main stream zu landen. Das heutige Punktesystem belohnt hingegen hauptsächlich die „auf sicher“ Tipper.
Grüsse aus Zürich
Alex
Lieber Georg
Prof. Heini Wernli leitet an der ETH Zürich die Weather Discussion, eine weit entfernter Verwandter unserer WB in Innsbruck: https://ethz.ch/de/die-eth-zuerich/organisation/who-is-who/usys/details.MzU2ODM=.TGlzdC8xOTE2LDEwMzE3MDM4NzU=.html
saluti
AlexHallo zusammen
danke an Bibertaler, Peter und Nik für eure Inputs, die ich noch kurz kommentieren möchte:
Frage: was passiert, wenn jemand die 0.0 tippt, sich aber nicht am Standort aufhält und es verifizieren kann?
Antwort: Wir (ich rede für Urs und mich) würden nie eine offizielle Beobachtung mit einer eigenen übersteuern. Mal davon abgesehen, dass wir nicht als Beobachter ausgebildet oder tätig sind. Es gibt zwei Korrekturszenarien:1) Wenn METAR und SYNOP inkonsistent sind, wird der SYNOP mit Hilfe des METARs korrigiert, da letzter in der Regel eine höhere Qualität aufweist.
2) Wenn die Inkonsistenz unter 1) nicht geklärt werden kann oder ein offensichtlicher Fehler (wie am Samstag) vorliegt, suchen wir wenn immer möglich das Gespräch mit dem diensthabenden Beobachter. Erst dann erfolgt im Bedarfsfall eine Anpassung. Wenn kein Klärungsgespräch stattfinden kann, lassen wir den zweifelhaften Wert wie beobachtet stehen.
Wir müssen nur aufpassen, dass es einheitlich bleibt und nicht mal so und mal so ist. Sonst wird es schnell heikel, wenn es nicht mehr nachvollziehbar und für manche scheinbar willkürlich wird, was wir unbedingt vermeiden müssen. Da sind wir gleicher Meinung. Ich denke Urs hat in seinem Beitrag oben klar gemacht, wo wir die Linie ziehen. Ausserdem deklarieren wir jede Anpassung im Forum, so dass maximale Transparenz herrschen sollte. Ziel ist ganz klar, so wenige Eingriffe wie nötig vorzunehmen. Urs und ich schauen uns dabei gegenseitig auf die Finger, was sicher hilft. Gleichzeitig finde ich die Eingriffe nötig, um eine hohe Qualität zu gewährleisten. Es kann nämlich genauso schnell die Spielfreude rauben, wenn man einen offensichtlichen Fehler stehen lässt.
Zu guter Letzt habe ich selber noch eine Frage zum Dualismus Spuren/Wetterzustand: Für mich gibt es nur eine Möglichkeit für WW=0 und RR=0.0, nämlich dann, wenn der Niederschlag zwischen 18 und 6 UTC fällt. Oder habe ich etwas übersehen?
LG
AlexVielen Dank für eure Inputs. In Absprache mit Urs (Co-Leitung Zürich) nehmen wir eine Anpassung im Sinne von Variante 2) vor.
Ich hoffe sehr, dass solche Fälle die absolute Ausnahme bleiben!
LG
Alex
Hallo Sven
danke für deine Erläuterungen! Dann habe ich bisher den Begriff Polarschnee tatsächlich falsch verwendet, man lernt nie aus. Ich dachte, dass man von Polarschnee spricht, wenn bei 850 Temperaturen um oder unter -10 Grad leichter Schneefall aus dem Stratus oder Stratocumulus fällt, der eigentlich im Normalfall zu dünn wäre, um Ns zu produzieren.
Verstehe ich dich richtig, dass du Variante 2) für richtig hältst?
LG
Alex
<p>Keine Ahnung, warum die Formatierung zerschossen ist, habe eine lesbarere Version hochgeladen (siehe Anhang).</p>
Hallo in die Runde
auch von mir Gratulation an alle, in Zürich hatten wir eine wahnsinnig spannende und knappe Wertung mit ständig wechselnden Führenden. Ich freue mich entsprechend insbesondere für Sven! Und die Konkurrenz aus Leipzig wird auch immer grösser 🙂
LG Alex
Lieber Georg,
Gratuliere zum verdienten Sieg! Du bist und bleibst einfach Mr. Wetterturnier 🙂
Cari saluti dalla Svizzera
Alex
Auch von mir herzlichen Glückwunsch an alle, insbesondere an ykarrer, humilis91 und Rumo, die sich in Zürich klar von allen anderen abgesetzt haben. Der Herbst ist eine traditionell schwache Saison für Automaten, ich kann mich nicht erinnern, dass je ein Automat im Herbst in so vielen Städten so erfolgreich gewesen ist wie DWD-MOS-MIX Test. Bin gespannt, wie er sich im Winter verhält.
Für mich persönlich ist eine ganz traurige Stunde geschlagen: Zum ersten Mal in meiner langen Wetterturnierkarriere bin ich über eine Saison hinweg von einem Automaten geschlagen worden. Ich hatte eigentlich geschworen aufzuhören, wenn es so weit ist, aber ich kann es doch nicht lassen und sage den Automaten den Kampf an 🙂
Ich wünsche allen eine gelungenen Winterstart und vor allem zur Abwechslung einen Winter, der diesen Namen verdient.
Alex
Vielen Dank, Sven, zu viel des Guten 🙂
Habe dir privat eine ausführlichere Antwort geschrieben.
Liebe Grüsse aus Zürich
Alex
Hallo in die Runde
mir ist aufgefallen, dass die Automaten (insbesondere die DWD- Produkte) einen Riesensprung nach vorne gemacht haben. Bis dato war der Herbst fest in menschlicher Hand, diese Zeiten scheinen unwiderruflich vorbei. Ich selber konnte die Automaten erst 2 Wochen vor Schluss distanzieren…gruselig!
Umso mehr gratuliere ich den Menschen, die noch vorne sind.
@Mammatus: zu viel der Ehre, du hättest den Sieg mindestens genauso verdient, die 3 Pünktchen hätten schnell anders vergeben werden können.
LG
Alex
Aus meiner Sicht ja, ich warte aber immer noch auf Georgs Segen (apropos Gottvertrauter :-D)
Wobei diese Zusatzregel gar nicht nötig wäre, wenn das W1 korrekt gemeldet werden würde. Was für ein Satz, ich muss ins Bett…
Hallo zusammen
danke Marcus für die Präzisierung, genauso habe ich es auch gemeint. Wenn ich deine Zeilen richtig deute, liege ich mit meiner Korrektur also richtig. Der Beobachter meldet zum 12z Synop-Termin, dass aktuell ein Schauer stattfindet, ergo zählt es sowohl für den Zeitraum 6-12z, also auch für den Zeitraum 12-18z.
@LukasRtM: Ich bin selber kein Beobachter und kenne die Eingabemaske nur flüchtig. Wenn überhaupt ein Vorschlag generiert wird, ist er sehr rudimentär und fehleranfällig. Bekannt ist z.B. das Problem, dass um 9z im Nachwetter eine 4 erscheint, obwohl der Nebel nur vor 6z stattfand. Oder dass zu den 12z und 18z-Terminen das Wetter aus den ersten 3 Stunden „vergessen“ geht. Was ich sicher sagen kann: Die Nachwettermeldungen waren in Zürich immer schon fehlerhaft. Der Fokus liegt eindeutig auf der METAR-Meldung, während der Synop oft „nebenher“ gemacht wird. Erschwerend kommt hinzu, dass der Synop nur alle 3 Stunden erstellt wird, deswegen gibt es um 13z kein W1 (was Reto nicht bei der Auswertung hilft).Um die Fehler zu minimieren, greife ich bei Zweifelsfällen auch mal aufs METAR zurück (es wird ja von der gleichen Person erstellt!). Wenn es gänzlich inkonsistent oder unlogisch ist, frage ich auch mal direkt beim Beobachter nach, das geht aber nur, wenn ich im Dienst bin, oder den Beobachter zeitnah „erwische“. Gerade die Diskussion, ob Schauer oder stratiform ist sehr mühsam, 4 Beobachter, 5 Meinungen 😉
Wenn wir in einem nächsten Schritt das Regelwerk an die automatischen Meldungen anpassen, wird dieses Lotto mit Schauer oder stratiform hoffentlich endlich aus der Wertung verschwinden.
Grüsse
Alex
Hallo zusammen
also früher wurde das immer so gehandhabt, dass der aktuelle Wetterzustand immer auch für das W1 zählt (Georg bitte schreite ein, wenn ich Quatsch schreibe!). D.h. im Extremfall reicht eine einzige Schauermeldung um 12z, damit Vormittags- und Nachmittags Wetterzustand 8 ist. Wenn sich etwas im Regelwerk verändert haben sollte…Asche über mein Haupt und bitte rückgängig machen.
Schönen Abend
Alex
Lieber Georg
ich schliesse mich dem Dank an Reto an, übermenschlich trifft es gut 🙂
Ich habe sehr gute Erfahrungen am vergangenen Wochenende gemacht. Hier ein paar Dinge, die besser laufen als mit dem alten Turnier
– automatisches Starten am Freitag, nur Petrus war falsch, wurde inzwischen korrigiert (durch Reto?)
– OBS-Werte waren in Zürich bis auf Wv am Samstagvormittag alle korrekt, wenn ich nichts übersehen habe. Bis dato musste man mehrmals pro Wochenende eingreifen.
– das Korrigieren von Fehlwerten ist extrem einfach, verglichen mit dem Putty-Gedöns
– die Live-Auswertung hat Suchtpotential 😉
Und hier noch ein paar Dinge, die ich gegenüber dem alten Turnier vermisse, bzw. noch nicht so gut laufen
1) Synop-Übersicht http://www.wetterturnier.de/wetterdaten/synop-symbole/: Ich habe früher hier immer rasch nachschauen können, was das vergangenen Wetter (W1W2) im Synop war. Dies wird heute nicht mehr angezeigt. Wo finde ich diese Information? Ich fände einen Rückblick 72 Stunden besser, ich sehe jetzt schon nicht mehr die Werte von Samstagmorgen. Ausserdem fehlen in Kloten die Zwischensynops (9z, 15z,…). Edit: Mir ist noch aufgefallen, dass der Bedeckungsgrad am Sonntagmittag in der Synopübersicht falsch ist (8/8), in der Auswertung aber korrekt (7/8). Hier scheint noch etwas schief zu laufen.
2) Ich würde mir wünschen, dass einmal eingeloggt automatisch das aktuelle Turnier in meiner Stadt angezeigt wird, früher konnte ich das Bookmarken, aber irgendwie klappt das in meinem Browser nicht mehr. So bleibt das Gefühl, dass ich 3-4 mal klicken muss, bis ich da bin, wo ich hin will. Oder ich mache etwas falsch?
3) Bei der Übersichtstabelle der aktuellen Wertung fehlt mir die Information, wieviel Plätze ich im Vergleich zum letzten Wochenende gutgemacht oder verloren habe (nice to have). Und das „Total“ würde ich ganz vorne zwischen „Rang“ und „Teilnehmer“ einblenden. Aber da gibt es wohl soviele Meinungen wie Mitspieler 😉
4) Gibt es irgendwo Einzelwertungen vom aktuellen Wochenende?
Danke nochmal an alle Beteiligten!
Saluti
Alex
Hallo Georg
der Mitteltipp „Matrix“ sollte „MeteoSchweiz“ heissen. Die Teilnehmer stimmen meines Wissens noch, abgesehen von HIR-MOS, dass sich dorthin verirrt hat 🙂
Danke und Grüsse
Alex
[Reto, 2017-12-21]: Gruppe umbenannt. Man beachte, dass diese nun auch in der Historie so heisst. Ansonsten müsste man eine komplett neue Gruppe erstellen, verliert dann aber die Geschichte dazu.
