Die “Ewige Liste” – Das neue Statistik-Highlight:

Home Forums Wetterturnierforum Die “Ewige Liste” – Das neue Statistik-Highlight:

Viewing 6 reply threads
  • Author
    Posts
    • #15203
      GeorgGeorg
      Keymaster

      Hallo liebe Freundinnen und Freunde des Wetterturniers,

      in schwierigen Zeiten gibt es großartige Nachrichten: Die “Ewige Liste” ist online inklusive der Hitliste der Wochenendsiege und vielen Highlights mehr – und zwar für alle 5 Turnierstädte. Die Punkte der “Ewigen Liste” sind zeitlich quasi “inflationsbereinigt”, das heißt: In den ersten Jahren des Wetterturniers war es schwer, so viele Punkte zu holen, wie in den letzten Jahren und früher war es leichter hoch zu gewinnen, als heute. Um dennoch eine Vergleichbarkeit der Teilnehmer von damals und heute zu erzielen, hat unser Statistikgenie Klaus eine gut ausbalancierte Berechnung der Punkte entwickelt, die diese langjährigen Tendenzen rechnerisch eliminiert. Darüber hinaus gibt es ab mindestens 100 Teilnahmen keine Sonderabzüge mehr. Weitere spannende Details dazu sind oberhalb der “Ewigen Liste” unter “Was bedeuten die Spalten” angeführt. Juri hat mit unglaublich großem Aufwand dieses Meisterstück der Statistik inhaltlich mitgestaltet und für uns technisch glanzvoll umgesetzt. 1000 Dank euch beiden für den großartiger Einsatz für unser Wetterturnier und die tolle Unterstützung von MeteoService!

      Die aktuelle “Ewige Liste” ist unter “Wertungen” im linken Menü zu finden und elegant navigierbar:

      Ewige Liste

      Viel Spaß damit! Ganz herzliche Grüße,
      Euer Wetterturnierteam

    • #15204
      PfingstochsePfingstochse
      Participant

      Hallo,

      die EWIGEN-Bestlisten sind schön und gut und auch mathematisch akkurat berechnet. Nach meiner Durchsicht komme ich nicht umhin festzustellen, dass- je mehr man Teilnahmen in einer Stadt aufzuweisen hat-, desto weiter hinten rangiert man in den Tabellen. Teilnehmer, die nur relativ wenige  Teilnahmen aufzuweisen haben mit guten Resultaten, die  rangieren ziemlich weit oben. Einige der jetzigen Prognostiker kennen sehr viele Mitspielernamen gar nicht (mehr), aber diese “Ehemaligen mit relativ wenigen Teilnahmen”, stehen trotz tlw. weitaus geringerer Teilnahmen viel weiter oben. Hätte ich z.B. in Innsbruck nur einmal teilgenommen und wäre zugleich als WE-Sieger hervorgegangen, dann stände ich ganz oben…. Der Sven aus Titisee hat sehr oft mit hervorragenden Resultaten in Zürich teilgenommen, nur WO steht er…weit hinter Prognostikern mit weitaus!!! weniger Teilnahmen….Wer sich also nach guten Resultaten alsbald wieder zurückgezogen hatte, der steht recht weit oben in der Tabelle….Für mich haben trotz der aufwändigen statistischen Auswertungen!!! diese EWIGEN Listen wenig Aussagekraft! Die Berechnungsformeln wurden ja alle korrekt angewandt und umgesetzt, aber für Vielteilnehmer sind diese Tabellen eher betrüblich, erst recht, wenn “Unkundige” nachschauen, wo “man” platziert ist….Nur die Teilnahmen sagen aus, wie oft man mit dabei war, und auch die WE-Siege sind aufgelistet, ohne eine Relevanz allerdings! Wer oft gesiegt hat und auch fast immer dabei war , der steht zumeist nicht in den TOP10, sondern irgendwo im Mittelfeld ….In Leipzig ist z.B. “Tassie” mit 114 Teilnahmen auf Platz vier. Da komme ich nie ran wegen meiner Teilnahme 724…. Ich schaue in diese Listen nicht mit “viel Spaß” hinein (wie Georg es oben schrieb) , weil die statistische Auswertung zwar mathematisch korrekt von statten ging, aber die Wenig-Teilnehmer von irgendwann in der Anfangszeit sehr oft weit oben zu finden sind trotz weniger WE- Siege! WER weiß denn noch, wer zB. Schneemann, Saisy, Eisbaer, Pistotnik, WMB oder Steinmann u.v.a. waren??? Ich zwar ja, weil ich schon 19 Jahre dabei bin, aber diese Teilnehmer sind schon sehr lange micht mehr aktiv, aber recht weit oben in den Tabellen, eben für EWIG…gekniffen sind die jenigen, die schon immer teilnahmen wie ich und viele anderen….Nach dem Motto: Je mehr Teilnahmen, desto weiter unten in den Tabellen… Statitik eben…Ich schaue mir diese Tabellen nicht mehr an! Mich interessieren die aktuellen Wertungen wie wohl die meisten Prognostiker hier in unserem WT! Gruß Ralf

    • #15205
      sfericssferics
      Keymaster

      Moin Ralf,

      ich verstehe nicht ganz, warum die Rangliste der “ewigen Punkte” dich so auf die Palme bringt, wenn sie doch “mathematisch akkurat berechnet” ist. Das heißt ja nicht, dass sie 100 % fair und ausgeglichen ist, denn das ist schlicht unmöglich. Jede Bewertungsfunktion führt zwangsläufig zur Bevorzugung der einen oder anderen Gruppe von Spielern. Nun möchte ich auf einige Kritikpunkte von dir eingehen, denn einiges davon finde ich etwas pauschalisiert oder gar falsch.

      1. “Je mehr Teilnahmen, desto weiter hinten rangiert man.” Es gibt durchaus viele Teilnehmer, die oft mitgemacht haben und weit oben stehen. Neben @Petrus und @Moses sind auch viele echte Spieler in den Top 10. Bestes Beispiel: @Georg. Es macht überhaupt keinen Unterschied für die Berechnung, ob man 100 oder 800 Teilnahmen hat, denn die Punktzahl bleibt die gleiche. Einzig und allein entscheidend ist, an welchen Tagen man gespielt hat, wie dort die SD der oberen Hälfte war und wie weit man im Mittel über dem Median liegt. Sinn und Zweck der Ewigen Liste war es, eine Vergleichbarkeit zwischen alten und neuen Teilnehmern zu ermöglichen. Ja es sind viele Alte Hasen dabei, die ich nicht kenne, doch auch einige aktive, “jüngere” Spieler. (mein subjektiver Eindruck!)

      2. “Hätte ich z.B. in Innsbruck nur einmal teilgenommen und wäre zugleich als WE-Sieger hervorgegangen, dann stände ich ganz oben”. Bitte lies nochmal die Erklärung dazu; unter 25 Teilnahmen kommt man gar nicht in die Liste. Ab der 25. Teilnahme in einer Stadt bekommt man die Hälfte seiner Ewigen Punkte (\sqrt{ \frac{25}{100} } = \sqrt{ \frac{1}{4} } = \frac{1}{2}), was auch für Neulinge motivierend sein soll, die 100 voll zu machen.

      3. \ge 100 Teilnahmen bedeutet, etwa 2 Jahre mitgespielt zu haben. Das mag für dich nicht viel sein aber gerade für Studenten, die vielleicht 3-4 Jahre Bachelor studieren, ist das eine lange Zeit. Wir haben uns also dafür entschieden ab der runden 100 volle Punkte zu geben. Dies und die Abzugsfunktion mit der \sqrt{} ist willkürlich. Diesen Kritikpunkt nehme ich hin. Leider geht es nicht völlig ohne Willkürlichkeit, da sonst wirklich Leute mit 1 Teilnahme oben stehen könnten.

      4. Du hast @Sven_Titisee-Neustadt angesprochen. Dann gehen wir mal an seinem Beispiel in Zürich die Bewertung durch. Sven, das soll dich in keinster Weise diskreditieren. Du bist für mich ein super Synoptiker und klar immer wieder einer der Top-Spieler in Zürich!

      Teilnahmen Benutzername Diff Punkte > Median Individ. SD Maximum Mittel Siege % Top3
      880 Sven/Titisee-Neustadt 910,3 -29,2 -0,1 4,7 196,5 171,4 38 12,2

      Sven liegt im Mittel ganz knapp unter dem Median, an Tagen wo er mitgespielt hat. Das ist entscheidend für die Punktzahl. Die Individuelle SD spielt dafür kaum noch eine Rolle, denn sie verringert ja nur diesen Wert, macht ihn sogar betraglich kleiner \implies weniger negativ. Mehr gibt es zu seiner Ewigen Punktzahl nicht zu sagen.

      Im Übrigen sind diese Punkte nicht in Stein gemeißelt und jeder hat weiterhin die Chance, sich zu verbessern. Klar, wenn du schon oft teilgenommen hast, dauert es entsprechend länger aber es ist möglich 😉

      Weiterhin möchte ich darauf hinweisen, dass diese Punktzahl nicht alles ist. Sie ist mehr @Klaus und meine persönliche Ansicht davon, wer nach bestimmten Kriterien über alle Jahre am besten abgeschnitten hat. Niemand soll sich deshalb auf den Schlips getreten fühlen und auch deine Leistung soll letztendlich mit der Liste gewürdigt werden. Dafür sind ja auch die anderen Spalten da. Die Maximale Punktzahl ist ein sehr motivierender Wert, den jeder NUR verbessern kann, genauso wie die Anzahl seiner Siege. Beides ist auch schon länger in den Userpages zu finden, doch Sinn und Zweck war ja wie gesagt die Vergleichbarkeit. Wenn man die Tabellen danach oder nach der Top3 Quote bzw. dem Mittelwert sortiert, kommen ganz andere Reihenfolgen heraus.

      Alle Spalten haben in der Statistik ihre Berechtigung und jeder soll selbst für sich entscheiden, was für ihn das wichtigste Kriterium ist. Die meisten Teilnahmen zu haben, d.h. von Anfang an dabei gewesen zu sein ohne je ein Turnier auszulassen, ist auch eine klasse Leistung! Darum geht es uns bei dieser Liste; jeder hat seine persönlichen Stärken und Schwächen, die sich dort einsehen lassen. Weitere Werte könnten in Zukunft folgen…

      Ich hoffe, dass du Verständnis für meine Ausführungen hast und nun die Zahlen mit anderen Augen siehst. Hiermit möchte ich die “Ewigen Punkte” nicht verteidigen, sondern klarstellen, was sie sind und was nicht.

      Viele Grüße

      Juri

    • #15206
      niknik
      Participant

      Vielen Dank für die umfangreiche Arbeit! Schön, dass es wieder eine ewige Liste gibt. Die Beschreibung der individuellen Standardabweichung muss ich nochmal in Ruhe durchstudieren 😉 Man findet jedenfalls einige interessante Zahlen zum durchstöbern!

      LG, Nik

    • #15208
      AchentalerAchentaler
      Participant

      Herzlichen Danke für diese tolle Liste die einen Einblick auf das Turniergeschehen nach vielen Kriterien sortierbar ermöglicht.

    • #15219
      sfericssferics
      Keymaster

      Ich habe nun noch fix eine Änderung umgesetzt, die mir heute spontan eingefallen ist:

      Ähnlich wie in den Jahres(zeiten)/Wochenendwertungen werden jetzt die Spieler mit weniger als 100 Teilnahmen in der Ewigen Liste ausgegraut. In den anderen Wertungen bedeutet dies ja, dass sie nicht an allen Turnieren teilgenommen haben. Genauso soll es hier bedeuten, dass diese Spieler noch nicht häufig genug getippt haben, um voll bewertet zu werden. Wer mag, kann sie dann auch gedanklich ausklammern 🙂

      Ich hoffe, diese Änderung sorgt für mehr Transparenz und intuitive Verständlichkeit. Wenn sich bei euch nix geändert hat, versucht doch mal euren Browser-Cache zu löschen (Strg+Umschalt+Entf und dann NUR Cache auswählen). Sollte dann klappen!

      LG Juri

    • #15222
      Mammatus95Mammatus95
      Moderator

      Hallo Juri,

      super Sache die Du da programmiert hast. Muss viel Arbeit dahinter gesteckt haben!

      Gruß Mammatus95

Viewing 6 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.